+++
Oszustwo Katastrofy Smoleńskiej
10 kwietnia 2010
Dowody oszukańczej inscenizacji - ręcznego ułożenia -podrzuconych fragmentów
wraku samolotu TU-154M. Uwagi pośrednie.
(ciąg dalszy; „Samolot bliźniak” oraz „Katastrofa, której nie było”)
Część IX
Dlaczego położenie końcówki skrzydła lewego jest oszukane?
(kontynuacja; Oszustwo Katastrofy Smoleńskiej 100821)
http://zamach.eu/100821%20Oszustwo%20katastrofy%20smolenskiej/Oszustwo.htm
120505R.2.0- 1200506
Teza
Położenie skrzydła lewego (LOW) –VIII-13/12 jest
nieprawdziwe, bo element taki nie może przelecieć tak daleko, jak to wynika z
raportu MAK.
Komentarz
Rachunek jest prosty (poniżej), a naukowcy z Gdańska,
którzy przeliczają trajektorię lotu tego szmelcu, kompromitują siebie samych i
swych kolegów ze środowiska i to nie tylko gdańskiego. Jest to haniebny wstyd
dla całego technicznego środowiska akademickiego w Polsce.
Dowód
Wg raportu MAK LOW został ucięty po uderzeniu w drzewo –
zakładamy, że oznacza to równoczesne oddzielenie LOW od reszty skrzydła. Jest to
założenie korzystne dla Gdańska, bo inaczej LOW podążałoby za obrotem w lewo i w
dół. Czyli LOW uderzyłoby w ziemię po krótszej drodze lotu, a nie po dłuższej.
1.
Parametry położenia ( metry) LOW:
S/Z/H (
S wzdłużny , Z boczny, H wysokość
środka masy LOW).
Mamy dwa
położenia LOW (w metrach);
1 - położenie odcięcia ( ucięcie LOW przez brzozę,
uderzenie )
2 - położenie spoczywania LOW w krzakach.
Współrzędne (1) odcięcia: S1=856, Z1=-61, H1=5.
(wg. raportu MAK)
Współrzędne (2) spoczynku: S2=745, Z2=-40, H2=2.
(wg. raportu MAK)
UWAGA: H2 wynika z
tego, że:
( +)
( +) 1metr,
wzniesienie gruntu krzaków w stosunku do położenia gruntu brzozy).
2.
Różnica położenia LOW.
∆S= S2-S1=856-745=111m
∆Z=Z2-Z1=-61+40=21m
∆H=H2-H1=5-2=3m
Zatem:
LOW przeleciało po przekątnej, A=
=
112m ( na szkicu A113 i H ok 2,5m)
LOW utraciło wysokość ∆H = 3m.
3.
Dochodzimy tu do
pojęcia tzw. doskonałości aerodynamicznej K .
Popularnie, wartość
K mówi o tym jak daleko doleci obiekt lotem ślizgowym
- im dalej tym wyższa klasa
aerodynamiczna obiektu.
Lot ślizgowy,
przypadek symetrycznego lotu samolotu lub szybowca z niepracującymi silnikami,
lot prostoliniowy ustalony.
Obliczamy wg wzoru:
Tangens α =1/K
K=A/H
K=112/3=37 ( jak widzimy jest to wartość bezwymiarowa, nie
zależy ani od np. ciężaru, osrodka, czy prędkości, wpływ liczby Re pomijamy, bo
jest bez znaczenia).
Obiekt na zdjęciu VIII- 12/13 ma doskonałość aerodynamiczną
K=37 (!)
A jakie – przykładowo – doskonałości aerodynamiczne maja
inne obiekty?
1.Lotnia K=8
2.PZL Wilga K=12
3.TU-154m
K=16
4. Jumbojet
K=18
5.Szybowiec treningowy
K=25
6. Szybowiec wyczynowy
K=30-40
Jak widzimy ten szmelc ze zdjęcia VIII-12/13 ma parametry
na poziomie szybowca wysokiej klasy (!)
Np. poniżej Foka 5;
K=36.
Tak jak ta Foka lata szmelc MAK, oraz szmelc gdański.
Porównanie jest łatwe , a oszustwo rozpoznane bez trudu,
bełkot o rotacji, wirach, etc. nic tu nie pomoże.
A warunki były dodatkowo takie, że LOW nie wykazuje śladów
turlania się po gruncie. Krzaki wskazują zaś, że musiał spaść z wysokości (
ostry kąt spadania, a nie lot poziomy). Dodatkowo należałoby doliczyć:
- odrzut spalin
silnika, który musiałyby wyhamować lot LOW (skraca zasięg) bardzo drastycznie,
- oczywiście, wychylenie lotek o jakiś 10 stopni do dołu,
co powiększa rotację, a więc skraca zasięg.
poszarpane wiechcie blach dopełniają reszty.
Podsumowanie
Na koniec podajemy, że „doskonałość” urwanej łopaty wirnika
od elektrowni wiatrowej spada w odległości 2-5 odległości jednostek wysokości
czyli „K”=2-5 i taka jest realna
odległość upadku urwanego skrzydła. LOW powinno, zatem leżeć 10-
Na linku poniżej statystyka katastrof wiatraków, co daje
jakiś pogląd odn. zachowania się urwanego skrzydła w locie.
http://gazetawarszawska.com/2012/04/22/summary-of-wind-turbine-accident/
Christus Rex
(-)Krzysztof Cierpisz
20120505
+++
Zdjęcia o podwyższonej, jakości można ładować z:
http://zamach.eu/